Guía de Alimentación

Para una vida sana

Nutrición

Ningún vendedor de productos no saludables quiere que el público sepa la verdad

Vendedor de productos no saludables. En 2011, Dinamarca introducido el primer impuesto del mundo sobre las grasas saturadas. «Sin embargo, después de solo 15 meses, se eliminó el impuesto a las grasas», debido a la presión masiva de los intereses de las empresas agrícolas y alimentarias. “Los defensores de la salud pública son débiles ataque cuestiones de poder empresarial …

Un enfoque muy utilizado para los intereses empresariales en el alcohol, el tabaco y, más recientemente, la comida es distraer la atención de la salud. Implica reformular un impuesto sobre las grasas o los refrescos como una cuestión de derechos del consumidor y un debate sobre el papel del estado en la “niñera” o la restricción de las opciones de las personas. Hablo de eso en mi video La industria alimentaria quiere que el público esté confundido sobre la nutrición.

«El ‘Estado niñera’ es un término generalmente utilizado en términos despectivos para para desalentar a los gobiernos para que introduzcan leyes o reglamentos que puedan socavar el poder o las acciones de la industria o las personas … El trabajo de promoción de la salud pública se ve socavado regularmente por la frase “Estado niñera”.

Pero aquellos que se quejan de la manipulación del gobierno de las elecciones de las personas tienden a estar de acuerdo con que las empresas hagan lo mismo. Se podría argumentar que «la salud pública se ve socavada por el» sector de las niñeras «…[that] utiliza el miedo a la regulación gubernamental para mantener su propia posición dominante, para mantener las ganancias, a un costo financiero y social significativo para la comunidad y la salud pública.

Industria tabacalera ofertas el ejemplo clásico, ensalzando la «responsabilidad personal», que tiene cierto atractivo filosófico. Mientras la gente entender riesgos, deben ser libres de hacer lo que quieran con su cuerpo. Ahora, algunos argumentan que la asunción de riesgos afecta a otros, pero si usted tiene derecho a poner en peligro su propia vida, ¿no debería tener derecho a dañar a sus padres, la viuda de su cónyuge y al huérfano de tus hijos?

Luego está el argumento del costo social. Las malas decisiones de las personas pueden costarle a la sociedad en su conjunto y los contribuyentes pueden tener que lidiar con ellas. “El motociclista independiente, individualista, sin casco y libre en la carretera, se convierte en la persona más dependiente del servicio de lesiones medulares.

Pero, por el bien de la discusión, olvidémonos de estos efectos indirectos, las llamadas externalidades. Si alguien comprende los peligros, ¿no debería poder hacer lo que quiera? Bueno, «primero él Ficticio las personas pueden acceder a información precisa y equilibrada relevante para sus decisiones … pero la interferencia deliberada de la industria a menudo ha creado situaciones en las que los consumidores solo tienen acceso a información incompleta e inexacta …

Durante décadas, las empresas tabacaleras han logrado suprimir o socavar la evidencia científica de los peligros del tabaquismo y minimizar los problemas de salud pública a los que ha dado lugar esta información. «No se preocupen por su cabecita, dijeron las empresas de niñeras. «Los escaneos de documentos … revelaron décadas de engaño y manipulación por parte de la industria tabacalera y confirmaron el objetivo deliberado de … niños». De hecho, «comercializó y vendió [its] productos mortales con celo… y sin tener en cuenta la tragedia humana…. «

Vendedor de productos no saludables

“La estrategia deliberada de la industria tabacalera de cuestionar la evidencia científica socava la capacidad de los fumadores para comprender los daños del tabaquismo” y, como tal, socava el concepto general de que fumar es una elección totalmente informada. “Las empresas tabacaleras negaron a los fumadores información veraz … pero detuvieron a los fumadores [accountable] por haber contraído enfermedades que resultarán en la muerte prematura de la mitad de ellos. En contextos como estos, la intervención del gobierno es vital para proteger a los consumidores de industrias depredadoras…. «

¿Es diferente la industria alimentaria? “El público está bombardeado con información y es difícil decir qué es verdad, qué está mal y qué es simplemente exagerado. Los alimentos se venden sin detalles de contenido nutricional o efectos nocivos.

Recuerde cómo la industria alimentaria gastó mil millones de dólares para garantizar que el sistema de etiquetado de semáforos fácil de entender en los alimentos, que puede ver en 4:26 en mi vídeo, Nunca visto luz del día y ha sido reemplazado por un etiquetado indescifrable? Esto es diez veces más de lo que la industria farmacéutica gasta en cabildeo en los Estados Unidos. Es de interés para la industria alimentaria que el público esté confundido acerca de la nutrición.

vendedor de productos no saludables

Que confuso están nosotros en nutrición? “Los maestros de Head Start son responsables de brindar educación nutricional a más de un millón de niños de bajos ingresos cada año…” Cuando se evaluó a 181 maestros de Head Start, solo alrededor de 4 de los 181 maestros respondieron la pregunta correctamente. menos cuatro de las cinco preguntas sobre conocimientos nutricionales.

La mayoría, por ejemplo, no pudo responder correctamente a la pregunta «¿Qué tiene más calorías: proteínas, carbohidratos o grasas?» Ningún maestro pudo responder correctamente a las cinco preguntas sobre nutrición. Si bien valora la educación nutricional, el 54 por ciento “estuvo de acuerdo en que era difícil saber en qué información nutricional creer”, y la industria alimentaria quiere que sea así.

Una cuarta parte de los profesores no utiliza todo frutas o verduras el día anterior, aunque la mitad comió papas fritas y refrescos, y una cuarta parte comió carne frita el día anterior. No es de extrañar que el 55% de los profesores no solo tuvieran sobrepeso, sino que también fueran obesos.

Sigue siendo el profesores están confundidos, es necesario hacer algo. Ningún proveedor de productos no saludables quiere que el público sepa la verdad. “Un ejemplo interesante proviene de la ‘Doctrina de la equidad’ estadounidense y la experiencia de la publicidad del tabaco en la década de 1960. Antes de que se prohibiera la publicidad del tabaco en la televisión en los Estados Unidos, un fallo judicial de 1967 requirió que las compañías tabacaleras financiaran un anuncio de salud para fumar para cuatro comerciales de televisión de tabaco que colocan.

En lugar de afrontar esta publicidad correctiva, la industria tabacalera retiró su propia publicidad de la televisión. Sabían que no podían competir con la verdad. «La mera amenaza de publicidad correctiva, incluso de uno a cuatro, fue suficiente para que las empresas tabacaleras retiraran su propia publicidad». Necesitaban mantener a la audiencia en la oscuridad.

La historia de las grasas trans es un buen ejemplo. Para obtener más información, vea mis videos. Controversia por la prohibición de las grasas trans y Prohibir las grasas trans en los alimentos procesados, pero no en las grasas animales..

¿No es asombroso el ejemplo de la doctrina de la equidad? Muestra cuán poderosa puede ser la verdad. Si desea apoyar mis esfuerzos para difundir la nutrición basada en evidencia, puede donar a nuestra organización sin fines de lucro 501c3. aquí. También puede querer apoyar Equilibrado, una organización aliada que NutritionFacts.org ayudó a lanzar para poner esta evidencia en práctica.


DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *